minecraft: पोकफाइंड सर्वर
हम जानते हैं कि एनीमे स्ट्रीमिंग वेबसाइटों का एक पूरा समूह है जो वास्तव में अवैध हैं क्योंकि वे मोबाइल फोनों के लिए लाइसेंस के मालिक नहीं हैं जो वे स्ट्रीम करते हैं।
हालाँकि, कई एनीमे चैट रूम / सर्वरों में, एक फ़ीचर जिसकी वे घोषणा करते हैं, वह है rabb.it के माध्यम से सत्रों को स्ट्रीमिंग करना, विशेष रूप से (इसे लिखने के समय) यदि आप एनीमेशन पृष्ठ पर जाते हैं, तो आप देखते हैं मामला बंद, नि एक्स / वाई, हत्या कक्षा तथा Naruto.
Rabb.it को एनीमे को स्ट्रीम करने की अनुमति क्यों है? मुझे नहीं लगता कि उनके पास उन श्रृंखलाओं के लाइसेंस हैं।
1- मुझे ऐसा लगता है कि यह प्रश्न कानून पर आधारित है। उस ने कहा, यहाँ उत्तर बहुत अच्छे हैं।
मैं इसे एक नोट के साथ प्रस्तुत करने जा रहा हूं, जिसे मैंने बस rabb.it के मॉडल में थोड़ा देखा है, इसलिए मेरी समझ अपूर्ण होगी। हालांकि, ऐसा लगता है कि यह कानूनों की एक विशेष व्याख्या के आसपास बनाया गया है जो एक निश्चित राशि के लिए अनुमति देता है।
सबसे पहले, यह निश्चित रूप से आपके लिए कुछ दोस्तों को आपके घर पर आने और देखने में शामिल होने के लिए कानूनी रूप से कानूनी है, उदाहरण के लिए, क्रंचरोल पर मेरा हीरो एकेडेमिया। यह निश्चित रूप से है नहीं आपके लिए एक स्थानीय सिनेमा बुक करने और लोगों को 100 टिकट बेचने के लिए कानूनी तौर पर आपको उसी शो को बड़े पर्दे पर स्ट्रीम करने के लिए देखना है। दोनों के बीच में एक कानूनी ग्रे क्षेत्र है जो वकीलों की दो टीमों को चार्ट के लिए एक सभ्य राशि कमाएगा। तो rabb.it प्रदान करता है जो अनिवार्य रूप से पूर्व का एक आभासी संस्करण है - आप कमरे में लगभग 20 लोगों को एक साथ शो देख सकते हैं और अनुभव साझा कर सकते हैं।
यह भी दिखता है कि वे एक पीयर-टू-पीयर क्लाइंट का उपयोग करते हैं, जिसका अर्थ है कि स्ट्रीम की गई कोई भी सामग्री कभी भी नहीं जाती है जो अपने सर्वर। यह उन्हें उस तरह के मुद्दों से बचाने में मदद करता है, जिस तरह का Youtube है, हालांकि यह एक पूर्ण सुरक्षा नहीं है (टोरेंट से पहले, सामग्री साझा करने के लिए कुछ प्रमुख P2P क्लाइंट थे जो बंद हो गए क्योंकि उन्हें साझा करने से बचाने के लिए पर्याप्त नहीं माना जाता था कॉपीराइट की गई फ़ाइलें)।
तो मुख्य चीजें जो रब्ब को अनुमति देती हैं। वह वही करता है जो वह करता है (और यह आधारित है व्याख्याओं आईपी कानून, जिसका अर्थ है कि अगर सही न्यायाधीश और वकीलों के साथ अदालत में ले जाया जा सकता है तो यह बदल सकता है):
- सीमित कमरे के आकार
- सामग्री की कोई मेजबानी नहीं
- किसी को वास्तव में स्ट्रीमिंग साइट पर एक खाते की आवश्यकता होती है
- लाइव स्ट्रीम (डाउनलोड प्रदान नहीं कर रहा है)
यह कहना नहीं है कि कोई व्यक्ति उन चीजों के आसपास नहीं पहुंच सकता है, लेकिन ऐसा करने में वे शायद rabb.it की सेवा की शर्तों का उल्लंघन करेंगे, हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि वे उस उदाहरण में क्या करेंगे। यह भी स्पष्ट नहीं है (मेरे लिए) कि वे लोगों को जियोब्लॉकिंग के आसपास जाने के लिए सेवा का उपयोग करने से कैसे रोकते हैं, जिससे उन्हें कुछ बिंदु पर कुछ समस्याएं हो सकती हैं।
4- 3 रब.िट पी 2 पी नहीं है। एक फ़ायरफ़ॉक्स उदाहरण पर चलता है जो अपने सर्वर, और इसके ऑडियो / वीडियो आउटपुट को कैप्चर किया गया है और HTTPS पर उपयोगकर्ताओं के ब्राउज़रों को स्ट्रीम किया गया है। स्थापत्य रूप से, यह एक सुंदर मानक वेब ऐप है।
- काफी उचित। मैंने पी 2 पी से संबंधित कुछ संदर्भ देखे, लेकिन यह बहुत अच्छी तरह से एक सेवा थी जो गलती कर सकती है।
- आगे पढ़ने पर 2, ऐसा प्रतीत होता है कि स्ट्रीम को स्वयं होस्ट करने का एक विकल्प है, लेकिन मैंने कभी केवल लोगों को "खरगोशबिट" सुविधा का उपयोग करने के लिए देखा है जो अपने सर्वर पर एक ब्राउज़र उदाहरण का उपयोग करता है।
- हां, यदि आप ब्राउज़र एडऑन इंस्टॉल करते हैं तो आप अपने स्वयं के ब्राउज़र पर किसी भी टैब को स्ट्रीम कर सकते हैं, rabb.it की आंतरिक फ़ायरफ़ॉक्स आवृत्ति को दरकिनार कर सकते हैं।
मैंने वेबसाइट को ब्राउज़ करते हुए जो देखा है, उसके आधार पर, संक्षिप्त उत्तर यह है कि खरगोश नहीं है अनुमति करने के लिए। मुझे उस पर शक है वे इससे दूर होने की कोशिश कर रहे हैं इन्हीं कारणों से YouTube को उल्लंघनकारी सामग्री होस्ट करने से दूर हो जाता है: इंटरनेट सेवा प्रदाता, जैसे कि वेबहोस्ट, द्वारा संरक्षित हैं। D.M.C. सुरक्षित बंदरगाह प्रावधान यू.एस.सी. में संहिताबद्ध हैं। शीर्षक 17 §512।
ये प्रावधान मौजूद हैं ताकि वेबहोस्ट और अन्य ऐसे इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को उनकी जानकारी के बिना अंतिम उपयोगकर्ताओं के उल्लंघनकारी कार्यों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सके। इंटरनेट सेवा प्रदाता को खोज पर उल्लंघनकारी सामग्री को हटाने के लिए आवश्यक है, और कॉपीराइट धारक के अनुरोध पर किसी भी उल्लंघन सामग्री को हटाने के लिए एक प्रक्रिया का दस्तावेजीकरण करना होगा।
जिस कारण से मुझे संदेह है कि यह खरगोश की सेवा की शर्तों पर आधारित है, जिसमें धारा II के तहत, उल्लंघन सामग्री की मेजबानी के लिए सेवा का उपयोग करने के खिलाफ विशिष्ट प्रावधान हैं। उपयोगकर्ता सामग्री, उपधारा A. गैर-उल्लंघन सामग्री साझाकरण, जिसमें D.M.C.A शामिल है। टेकडाउन अधिसूचना प्रक्रिया। यहाँ कुछ विशेष रूप से उल्लेखनीय अंश हैं:
कंपनी सेवा उपयोगकर्ताओं को एक दूसरे के साथ सामग्री साझा करने का अवसर प्रदान करती है। कंपनी इस तरह के बंटवारे को प्रोत्साहित करती है लेकिन कॉपीराइट उल्लंघन या कंपनी सेवा के माध्यम से अन्य बौद्धिक संपदा अधिकारों के उल्लंघन को रोकती है।
सामग्री हटाने की नीति। हम कथित कॉपीराइट उल्लंघन के नोटिसों का जवाब देंगे जो लागू कानून का अनुपालन करते हैं और हमें उचित रूप से प्रदान किए जाते हैं। यदि एक अधिकार धारक का मानना है कि उपयोगकर्ता सामग्री को कॉपीराइट उल्लंघन के रूप में कॉपी किया गया है, तो ऐसे अधिकार धारक या उसके एजेंट या डिज़ाइनर को हमारे कॉपीराइट एजेंट को डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट अधिनियम के अनुसार निम्नलिखित जानकारी प्रदान करनी चाहिए:
ध्यान दें कि कैसे करता है के तहत खरगोश कार्य खंड F.A.Q. वे दावा:
खरगोश आपको दोस्तों, वीडियो और ऑडियो चैट और टेक्स्ट चैट को खरगोश के कमरे में साझा करने की अनुमति देता है। आप एक वर्चुअल ब्राउजर (रैबिटकास्ट) के साथ कंटेंट शेयर कर सकते हैं या फिर खरगोश शेयर एक्सटेंशन पर हमारे शेयर का उपयोग करके क्रोम टैब साझा कर सकते हैं।
मूल रूप से, वे दावा कर रहे हैं कि चूंकि उपयोगकर्ता सामग्री साझा कर रहे हैं, यह उनकी गलती नहीं है यदि उनकी सेवाओं का दुरुपयोग किया जाता है।
यह शायद ठीक होगा, लेकिन दुर्भाग्य से खरगोश के लिए, वे कानून के पूर्ण अनुपालन में नहीं हैं, क्योंकि वे टेलीविजन शो और फिल्में साझा करने के उद्देश्य के लिए अपनी सेवा का विज्ञापन कर रहे हैं, जिसके लिए एक अंतिम उपयोगकर्ता के वितरण अधिकारों की संभावना नहीं है, इसलिए यह माना जा सकता है कि यह उनकी दिशा में है कि उल्लंघन हो रहा है। यदि ऐसा है, तो वे यू.एस.सी. के लिए पात्र नहीं हैं। शीर्षक 17 §512 सुरक्षा। इस तरह से विज्ञापन सेवाएं जो ग्रॉस्टर को मुसीबत में डालती हैं, एम.जी.एम. स्टूडियोज, इंक। वी। ग्रोकेस्टर, लिमिटेड मैं इस सेवा पर भरोसा नहीं करता, या कम से कम यह नहीं है कि यह अब कैसे है, क्योंकि वे योगदान उल्लंघन के लिए उत्तरदायी प्रतीत होते हैं।
