मैं देख रहा हूँ कि एनीम में सीजी अधिक लोकप्रिय हो गया है। हाल ही में, मैंने कई शो देखे हैं जिनमें लगभग पूरी तरह से 3 डी एनीमेशन है।
ब्लू स्टील का आर्कपीगियो तथा सिदोनिया के शूरवीर:
मैंने यह भी देखा है कि यह अन्य शो जैसे कि गर्ल्स अंडर पैंजर के कुछ हिस्सों में छोटे प्रभाव में दिखाई देता है, जब सीधे पात्रों पर ध्यान केंद्रित नहीं किया जाता है:
ऐसा लगता है कि मुख्य रूप से यांत्रिक वस्तुओं को 3 डी प्रौद्योगिकियों के साथ किया जाता है क्योंकि माप सटीक हैं। यह मुझे आश्चर्यचकित नहीं करता है, लेकिन मानव पात्रों को कंप्यूटर ग्राफिक्स के साथ करने के लिए कुख्यात मुश्किल है - Uncanny Valley देखें। इस कारण से मैंने सोचा होगा कि 3 डी एनीमे कैरेक्टर (जिनके पास सामान्य मानव अनुपात भी नहीं है) बनाना सही होगा।
क्या एनीमे कंपनियां इस तकनीक का उपयोग पात्रों के लिए अधिक करना शुरू कर रही हैं, कि इसे लागू करना सस्ता हो गया है? या फिर धीरे-धीरे बढ़ती लोकप्रियता का एक और कारण है?
1- यह कम श्रम और भौतिक लागत को उबालता है। कलात्मक प्रतिभा हमेशा आसानी से उपलब्ध नहीं होती है, इसलिए सीजी का उपयोग करके उत्पादन को अपने संसाधनों को बेहतर ढंग से आवंटित करने की अनुमति मिलती है।
3 डी मॉडलिंग और रेंडरिंग प्रायः प्रत्येक फ्रेम को खींचने की तुलना में तेज है, क्योंकि सभी 3 डी मॉडल का पुन: उपयोग किया जा सकता है और 2 डी एनीमेशन फ्रेम को विभिन्न कोणों से फिर से तैयार किया जाना चाहिए। जब तक आप एक चेसपेट शो न करें जो एक ही पोज़ और चेहरे के भावों को बार-बार दोहराता है। यह 3 डी एनीमेशन के साथ कोई समस्या नहीं है, क्योंकि कैमरा लुक को बदलने और मॉडल के अंगों को घुमाने के लिए सबसे अलग दिखने के लिए यह क्या करता है।
यह 2 डी की तुलना में तेज़ होना चाहिए, लेकिन सिद्धांत रूप में यह वास्तव में अधिक महंगा हो सकता है। निश्चित रूप से नहीं कह सकता, क्योंकि मैंने वास्तविक लागत तुलना नहीं देखी है।
2- 3 मुझे लगता है कि जितना अधिक आप इसका उपयोग करेंगे, उतना अधिक मूल्य आप इससे बाहर निकलेंगे
- मुझे लगता है कि 3 डी की अधिकांश सफलता दृश्यों को पूरी तरह से फिर से दिखाने के बिना शॉट्स को बदलने की क्षमता से आती है
मुझे नहीं पता कि 3DCG सस्ता है या नहीं, लेकिन हम संभावित बचत की पहचान करने के लिए 2D और 3D प्रक्रिया में अंतर की तुलना कर सकते हैं।
सबसे पहले, मोबाइल फोनों के निर्माण की बहुत सारी प्रक्रिया समान है। निर्देशन, लेखन, चरित्र डिजाइन, पटकथा, डबिंग, मार्केटिंग सभी एक समान हैं। इसलिए वहां कोई बचत नहीं है।
दूसरा, 3DCG के सामने बड़ी लागत है, क्योंकि आपको 3D मॉडल बनाने होंगे। यह विशेष रूप से पात्रों के लिए समस्याग्रस्त है, अगर यह शो का मुख्य फोकस है। यह यांत्रिक सामान और पृष्ठभूमि के लिए एक समस्या कम है, क्योंकि वे मॉडल के लिए आसान हैं और कई शो पहले से ही उन लोगों के लिए 3 डी का उपयोग करते हैं।
तीसरा, एनीमेशन। यांत्रिक चीजों को एनिमेटेड करना आसान है क्योंकि आपके पास चलने वाले भागों की संख्या कम है और उनकी स्वतंत्रता का क्रम कम है। दूसरी ओर हमैनॉइड चेतन के लिए कठिन हैं और यहां तक कि अगर आप चाहते हैं कि आंदोलन स्वाभाविक लगे। और जटिलता एक दूसरे के और पर्यावरण के बीच चरित्र की बातचीत के रूप में ऊपर जाती है।
तो अगर शो मुख्य रूप से यांत्रिक चीजों को घूम रहा है तो कुछ पैसे बचाने की संभावना है। यदि शो पात्रों और उनकी बातचीत के बारे में है, तो मुझे लगता है कि बहुत अधिक बचत नहीं है और 3DCG का उपयोग करने का प्राथमिक उद्देश्य स्थिरता बनाए रखना है।
2- 1 मुझे नहीं पता कि आपको क्या लगता है कि यांत्रिक चीजों में "कम संख्या में चलते हुए भाग" होते हैं। अब, यह दी गई है दूर किसी भी प्रणाली में संचालित कुंजियों को स्थापित करना आसान है जो हाथ से एनिमेट करने की तुलना में हेराफेरी (2 डी या 3 डी) का समर्थन करता है, लेकिन आपके पास अभी भी सभी भाग हैं - टैंक के धागे, उदाहरण के लिए, बहुत सारे व्यक्तिगत धागे हैं, लेकिन वे आमतौर पर पालन करने के लिए विवश हैं। एक पथ (और बोगी और ड्राइव sprockets के रूप में एक ही नियंत्रण ड्राइव)। वास्तविक मॉडल के आधार पर, एक यांत्रिक आइटम हो सकता है दूर एक इंसान की तुलना में अधिक व्यक्तिगत चलती भागों।
- 2 @ क्लॉकवर्क-म्यूज़िक यह चलती भागों की गिनती की तुलना में व्यक्तिगत जोड़ों की स्वतंत्रता के बारे में अधिक है। आमतौर पर, यांत्रिक भागों में उनके जोड़ों में कम मात्रा में स्वतंत्रता होती है (जैसे 2-3)। दूसरी ओर मनुष्य कई वारिस जोड़ों (कंधे में 6 DoF) में उच्च स्तर की स्वतंत्रता है। कुछ अच्छे उदाहरण udel.edu/PT/current/PHYT622/2007/jointmovements.ppt में हैं। इसके अलावा, humanoids में, आपको त्वचा से सावधान रहने की आवश्यकता है, क्योंकि एल्गोरिदम कुछ अजीब कलाकृतियों का उत्पादन कर सकते हैं जो आप नहीं हैं। यह यांत्रिक चीजों पर लागू नहीं होता है।
3D रेंडर किए गए मॉडल अधिक महंगे हो सकते हैं क्योंकि आपको मॉडल्स को रेंडर करना होता है, इसमें समय लग सकता है जिसके आधार पर आप जिस शेडिंग और लाइटिंग अल्गोरिद्म का उपयोग करते हैं, उसमें अधिक कंप्यूटरों को जोड़कर आप अधिक काम कर सकते हैं लेकिन फिर भी aswell बढ़ना शुरू हो जाता है।
एक पूरी श्रृंखला में 3 डी का उपयोग करने का लाभ यह है कि आप मॉडल को पुन: उपयोग करने के लिए एकरूपता बना सकते हैं, और यह भी कि आप कण प्रभाव, छाया और प्रकाश का उपयोग करके एनीमेशन को अधिक प्रभावशाली बना सकते हैं जिस तरह से आप 2 डी के साथ कर सकते हैं।
हालांकि 3 डी के साथ यह है कि यह जितना वास्तविक दिखता है, उतनी ही बाहर की चीज हो सकती है जब आप कोशिश करते हैं और आम एनीमे ट्रोप्स को जोड़ते हैं जैसे कि चेहरे के भाव भी इस्तेमाल किए गए अनुपात। समय की एक बहुत मैं मोबाइल फोनों के लिए इस्तेमाल सेल-शेडिंग के बदलावों को नोटिस करता हूं क्योंकि सेल-शेडिंग एक अधिक "कार्टून-वाई" लुक तैयार करता है जो एनीमेशन को यथार्थवाद से अलग करता है।
