व्हार्टन के प्रोफेसर गाड एलोन के मेंट.आईओ का उपयोग - हाइब्रिड लर्निंग उत्पादकता को बढ़ाता है
हाल के दिनों में अधिक से अधिक श्रृंखला सीजीआई के साथ एनिमेटेड हैं, ज्यादातर 2 डी चित्रों के साथ 3 डी वस्तुओं का एक संयोजन है। उदाहरण के लिए, फेट / ज़ीरो में बर्सकर।
हाल के उदाहरणों में अजीन और किंगडम शामिल हैं, आदि ईटर ने एनीमेशन के लिए सीजीआई तकनीकों का भी उपयोग किया। हालांकि, कुछ दृश्यों को छोड़कर, मुझे हमेशा लगता है कि वस्तुओं की गति धीमी, अस्थिर और स्पष्ट रूप से काफी अवास्तविक है। किंगडम में तलवार के झगड़े का एक उदाहरण लें और आइए ब्लीच की तरह कुछ कहें (न कि समग्र एनीमेशन, बस कुछ एक्शन सीक्वेंस)। हालाँकि दोनों को अविश्वास के निलंबन की आवश्यकता होती है, लेकिन राज्य के लोग नीचे दिए गए तरीके से हैं।
कई पश्चिमी एनिमेशनों की तुलना में हम देख सकते हैं कि वे 3 डी एनिमेशन के साथ बहुत अच्छा काम करते हैं। एनीमे में यह समस्या क्यों है? क्या यह लागत से संबंधित है या कम एफपीएस या कुछ और का उपयोग करने के निर्णय से संबंधित है?
4- संबंधित: एनीम.स्टैकएक्सचेंज.com/questions/5872/…
- @ हकेस, मुझे यकीन नहीं है कि इसे कैसे प्राप्त किया जा सकता है, 2 डी इलस्ट्रेशन पर 3 डी ऑब्जेक्ट्स का उपयोग चूंकि जुड़े हुए प्रश्न में काफी सामान्य है। मेरा प्रश्न है कि ये तकनीक पश्चिमी एनिमेशन की तुलना में एनीमे में अवास्तविक और घटिया क्यों हैं।
- कई कारण। यह अच्छा 3 डी करने के लिए महंगा है, गुणवत्ता वास्तव में एक निश्चित सीमा से अधिक मायने नहीं रखती है क्योंकि जापानी दर्शक इसे कैसे देखते हैं (वे निश्चित रूप से मतदान करते हैं और मुझे लगता है कि नतीजे कहते हैं कि उनके लिए यह ठीक है कि पश्चिमी दर्शकों के स्तर पर गुणवत्ता हो सकती है। अभी भी बहुत कम coz के रूप में हम उनके लक्षित दर्शक नहीं हैं), और उच्च-फ़्रैमरेट 3 डी के साथ कम-फ़्रैमरेट 2 डी एनीमेशन को एक स्वादिष्ट तरीके से संयोजित करना मुश्किल है।
- जनसांख्यिकीय जनसांख्यिकीय कुछ ऐसा है जिस पर मैंने विचार नहीं किया था। लागत निश्चित रूप से एक बड़ा कारक है। यकीन नहीं होता है कि कम गुणवत्ता के साथ जापानी खुश है एक जवाब है। निर्देशक / निर्माता का इस बारे में कोई भी वास्तविक सर्वेक्षण / उत्तर वास्तव में इसे बहुत स्पष्ट कर सकता है।
अगर पश्चिमी एनीमेशन से मतलब है, तो पिक्सर जैसे स्टूडियो द्वारा बनाई गई फिल्में, खेलने में प्रमुख कारक बजट और तकनीकी विशेषज्ञता है। बजट-वार, पिक्सर में "फाइंडिंग डोरी" के लिए $ 200 मिलियन का बजट है:
बजट संख्याएँ आम तौर पर एनीमे के लिए आने के लिए बहुत कठिन हैं लेकिन मीडिया डेवलपमेंट रिसर्च इंस्टीट्यूट द्वारा इस मामले पर कुछ शोध किया गया है। इस लिंक पर, यह 30 मिनट के टाइमलाइन एनीमे एपिसोड के लिए बजट को तोड़ता है, जो वास्तव में विज्ञापनों और ओपी / ईडी के लगभग 21-22 मिनट तक उबलता है।
- मूल काम - 50,000 येन ($ 660)
- स्क्रिप्ट - 200,000 येन ($ 2,640)
- एपिसोड दिशा - 500,000 येन ($ 6,600)
- उत्पादन - 2 मिलियन येन ($ 26,402)
- प्रमुख एनिमेशन पर्यवेक्षण - 250,000 येन ($ 3,300)
- मुख्य एनिमेशन - 1.5 मिलियन येन ($ 19,801)
- बीच में - 1.1 मिलियन येन ($ 14,521)
- फिनिशिंग - 1.2 मिलियन येन ($ 15,841)
- कला (पृष्ठभूमि) - 1.2 मिलियन येन ($ 15,841)
- फोटोग्राफी - 700,000 येन ($ 9,240)
- साउंड - 1.2 मिलियन येन ($ 15,841)
- सामग्री - 400,000 येन ($ 5,280)
- संपादन - 200,000 येन ($ 2,640)
- प्रिंटिंग - 500,000 येन ($ 6,600)
यहां तक कि अगर हम उत्पादन और एनीमेशन और फोटोग्राफी के सभी लोप करते हैं, तब भी शायद 22 मिनट के लिए $ 100k का बजट हो। तुलना करें कि शायद $ 500k के "फाइंडिंग डॉरी" के लिए पिक्सर के औसत बजट प्रति मिनट.
दूसरी बात इन स्टूडियो की विशेषज्ञता है। पिक्सर काफी समय से, 3 डी सीजीआई के लिए शीर्ष स्टूडियो है। उनकी फिल्में लगभग पूरी तरह से सीजीआई हैं और उन्हें 600 से अधिक कर्मचारी मिल चुके हैं। अधिकांश जापानी स्टूडियो के पास तकनीकी विशेषज्ञता और कौशल के इस स्तर के करीब कहीं भी नहीं है, या एक संगठन का आकार जो इस तरह के काम को लगातार और नियमित रूप से पंप कर सकता है। संभवतः एक उपयुक्त तुलना जापानी एनीमेशन स्टूडियो बनाम एनीमेशन स्टूडियो चीन में होगी।
विचार करने के लिए कुछ अन्य कारक:
- चूंकि पारंपरिक 2 डी बनाम 3 डी मॉडल वाले सीजीआई के बीच बहुत अधिक मिश्रण है, सीजी बहुत अधिक बाहर खड़े हो सकते हैं। भले ही यह बहुत उच्च गुणवत्ता में किया गया हो, फिर भी यह ध्यान देने योग्य है। इसकी तुलना ऐसे शो / मूवीज से करें जो पूरी तरह से 3D मॉडल हैं, जहां भले ही मॉडलिंग / टेक्सचर सब कुछ बहुत अच्छा न हो, लेकिन यह निरंतरता बेहतर दिखती है जिससे CGI उतना अच्छा नहीं लगता।
- समय की कमी, हालांकि फिल्मों और ओवीए के लिए इतना नहीं है, एनीमे एपिसोड के लिए एक साप्ताहिक रिलीज़ शेड्यूल काम बनाने के लिए एक मामूली सीजीआई टीम (या एक आउटसोर्स फर्म) के लिए बहुत समय नहीं छोड़ता है, इसे समीक्षा के लिए भेजें, किसी भी एकीकरण कार्य, जो कुछ भी वापस भेजा जाता है उसे पुनः प्राप्त करने, दोहराने आदि के लिए।
- कुछ हद तक, "अच्छा पर्याप्त" की धारणा है, खासकर जब हम 24 मिनट लंबे एनीमे एपिसोड की तुलना एक पिक्सर फिल्म से कर रहे हैं। यदि एपिसोड बजट से अधिक नहीं है, तो यह समय पर समाप्त हो गया है, यह सभ्य दिखता है, तो यह संभवतः "अच्छा पर्याप्त" और औसत दर्शक है, हालांकि सीजीआई ध्यान देने योग्य है और इसकी गुणवत्ता को स्वीकार करते हुए, यह अप्रत्याशित नहीं लगेगा। ध्यान रखें कि एनीम में सीजीआई में थोड़ा सुधार हुआ है क्योंकि यह पहली बार व्यापक रूप से उपयोग किया गया था।
वे CGI का उपयोग क्यों करते हैं? सबसे बड़ा कारण (हालांकि मैं किसी भी स्रोत का हवाला नहीं दे सकता) शायद यही है कम लागत, हालांकि यह विडंबना की तरह लगता है। विचार यह है कि "ओके लुकिंग" सीजीआई कर रहा है और विषय वस्तु (या एक्शन) को थोड़ा अधिक यथार्थवादी दिखता है, बहुत सारे कलाकारों को खर्च करने की तुलना में सस्ता है जो एक ही विषय को बेहतर बनाने की कोशिश कर रहा है (या ज्यादातर मामलों में, बस उतना ही अच्छा है ) पूरी तरह से हाथ से। यदि आप एक मेचा शो करने जा रहे हैं, जहां सैकड़ों mechs हैं जो सभी बिल्कुल एक जैसे दिखते हैं, तो यह संभवत: इसे मॉडल करने के लिए सस्ता है क्योंकि किसी ने उन सभी को आकर्षित करने का विरोध किया है। यदि कैमरा शॉट्स को घुमाते हुए बहुत सारे पैनिंग होने जा रहे हैं, तो विषय को मॉडल करना आसान है और इस तरह के आंदोलन की नकल करने के लिए विषय को खींचने के लिए कैमरे को स्थानांतरित करें।
1- 3 एक दूसरे विभाजन के लिए, हालांकि यह जवाब जॉन स्कीट द्वारा लिखा गया था।
