एनीमे संगीत वीडियो एनीमे सम्मेलनों में भर्ती क्यों होते हैं?

गैरी की मॉड रायोना / リョ r मूवी: rp_Florida - भाग 1: "बीच एपिसोड"

Anime संगीत वीडियो में कई सम्मेलनों में सार्वजनिक स्क्रीनिंग है, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में। वे कॉपीराइट की समस्या को कैसे हल करते हैं?

कुछ प्रतियोगिताएं कॉपीराइट मुद्दों के कारण प्रतियोगिताओं में डब (स्थानीयकृत) मोबाइल फोनों के उपयोग को मना करती हैं। क्या जापानी में सामग्री के लिए अलग नियम हैं (आमतौर पर एयरिंग से रिप्ड)? क्या जापानी कार्यों के आयोजकों और कॉपीराइट धारकों के बीच एक स्पष्ट या अंतर्निहित समझौता है, या कॉपीराइट कानूनों द्वारा इसकी अनुमति है?

यह सम्मेलन के सम्मेलन से अलग है। कुछ लाइसेंस-लागत का भुगतान करते हैं, कुछ नहीं, कुछ विवादों में समस्याओं के बिना अनुमति दी जाती है, अनिद्रा नहीं ...
टिप्पणी करने के लिए धन्यवाद। उस विषय पर बहुत विस्तार करने से बचने के लिए और उस बाजार के महत्व के लिए मैं मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में समझौतों के बारे में दिलचस्पी रखता हूं, यदि कोई हो।
यह एक ऐसा सवाल है जिसका जवाब केवल वकील ही दे सकते हैं।
वकीलों, एनीमे सम्मेलनों के आयोजकों ने स्वयंसेवकों, किसी भी एएमवी निर्माता जो प्रतियोगिता में भाग लेने की सतह को खरोंच दिया है। लेकिन अगर आप एनीमे और मंगा एसई के लिए अनफिट प्रश्न पर विचार करते हैं, तो कृपया मेटा पर एक प्रश्न खोलें।
@ चिरले ने पहले ही कर दिया। meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… मैं आपको इस पर अपने विचार प्रस्तुत करने के लिए प्रोत्साहित करता हूं, साथ ही साथ।

यह वास्तव में एक कानूनी ग्रे क्षेत्र है। आमतौर पर, क्योंकि उनमें से कोई भी पैसा नहीं बना रहा है, कॉपीराइट धारक आमतौर पर दावे का पीछा नहीं करते हैं। लेकिन यह अंततः कॉपीराइट धारक के लिए है। आम तौर पर सम्मेलनों को अपने प्रायोजकों से एएमवी स्क्रीनिंग करने की अनुमति मिलती है, सामग्री शो आमतौर पर प्रायोजकों में से कम से कम एक के स्वामित्व में होता है। जैसा कि वे देखते हैं, यह सम्मेलन में उनके लिए मुफ्त प्रचार है।

आमतौर पर एएमवी उचित उपयोग के रूप में योग्य नहीं होते हैं। हालांकि यह अत्यधिक बहस में है, अगर आप निष्पक्ष उपयोग रक्षा का उपयोग करने का प्रयास करते हैं, तो आपको कॉपीराइट उल्लंघन के साथ कानूनी परेशानी में आने की संभावना है।

उचित उपयोग किसी को कुछ उद्देश्यों के लिए कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करने की अनुमति देता है जहां इसका उपयोग व्यावहारिक रूप से टाला नहीं जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आप किसी मूवी की समीक्षा करते हैं, जिसमें मूवी के कुछ बहुत ही संक्षिप्त क्लिप शामिल हैं, तो आम तौर पर उचित उपयोग हो सकता है, क्योंकि पाठकों को संदर्भ के एक फ्रेम दिए बिना कुछ की समीक्षा करना मुश्किल है। यहां कॉपीराइट सामग्री का उपयोग किसी अवधारणा या विचार को चित्रित करने के लिए किया जाता है। इस अवधारणा को शैक्षिक उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाने वाली सामग्री जैसे कि कक्षा में पढ़ाए जा रहे पाठों के पूरक के लिए भी लागू किया जा सकता है। इसके अतिरिक्त, मुक्त भाषण के संरक्षित रूप अनपेक्षित रूप से कॉपीराइट सामग्री का उपयोग या संदर्भ कर सकते हैं, जब एक राजनीतिक कार्रवाई समूह अवांछनीय उम्मीदवार के बारे में एक बिंदु बनाना चाहता है और अपने स्वयं के अभियान विज्ञापनों की पैरोडी तैयार करता है। ध्यान दें कि अधिकांश पैरोडी सामग्री को फिर से बनाते हैं और इसे थोक में कॉपी नहीं करते हैं।

अंतत: निर्णय डिजिटल मिल के कॉपीराइट अधिनियम के अनुसार कॉपीराइट धारकों के लिए है।

यहां उनके कॉपीराइट विशेषज्ञ इवान फ्लॉर्न से लिया गया फ़निमेशन है:

"मीडिया के उन तत्वों के लिए जो एक से अधिक पार्टी के स्वामित्व में हैं, जैसे कि अंतर्निहित एनीमेशन, प्रवर्तन आमतौर पर उस क्षेत्र के लिए अधिकारों के साथ पार्टी पर पड़ता है जहां इस तरह का उपयोग होता है। एएमवी के और प्रशंसक वीडियो के बारे में, हम ज्यादातर प्रशंसकों को बुरा नहीं मानते हैं। एएमवी सहित वीडियो। इसके मुख्य कारण यह हैं कि वे अक्सर एक प्रचारक उद्देश्य को पूरा कर सकते हैं, और कानूनी तौर पर, वे कभी-कभी उचित उपयोग का गठन कर सकते हैं। प्रशंसक वीडियो में जाने वाली बुनियादी सोच इस प्रकार है: यदि यह दर्शकों की भूख को बढ़ाता है, तो हम इसे अकेला छोड़ दें। लेकिन अगर यह दर्शकों की भूख को कम करता है, तो इसे नीचे आने की जरूरत है। क्या इसका कोई मतलब है? "

Evan Flournay की व्यक्तिगत मान्यता यह है कि AMV को उचित उपयोग माना जाना चाहिए, लेकिन यह उनकी कानूनी राय है; और यदि वह यह निर्णय लेता है कि एक वीडियो जिसमें उसकी बौद्धिक संपदा शामिल है, वह लेने लायक नहीं है, तो ऐसा करने के लिए सामग्री स्वामी के रूप में यह उसके कानूनी अधिकार के भीतर है।

प्रत्येक कॉपीराइट धारक के पास अपने कानूनी अधिकार के बारे में अपना स्वयं का सही दृष्टिकोण हो सकता है, कुछ अन्य तरीके से मोड़ सकते हैं, अन्य इसे प्रोत्साहित कर सकते हैं (क्योंकि वे हैं), जबकि कुछ को यह बिल्कुल पसंद नहीं है।

वास्तव में अच्छी बोली। इसे शामिल करने के लिए धन्यवाद। काश मैं सिर्फ बोली के लिए दूसरी बार +1 कर पाता।
मैं प्रभावित हूँ, इवान फ्लॉर्न साक्षात्कार इस विषय के बारे में एक बहुत ही ठोस और पेशेवर संदर्भ है।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि कॉपीराइट काम के लिए कौन सा लाइसेंस खड़ा है, सभी कॉपीराइट उल्लंघन केवल प्रभावित इकाई (या उनकी ओर से काम करने वाली संस्था, और सॉफ्टवेयर निर्माताओं की ओर से बीएसए अभिनय करने वाली इकाई) की मांग पर सताया जाता है।)

इसका मतलब है: कोई शिकायत नहीं = कोई मुकदमा नहीं। कॉपीराइट धारक पूरी तरह से वैधानिक क्षति के लिए प्रशंसकों पर मुकदमा चलाने के अधिकार के भीतर हैं। लेकिन (ट्रेडमार्क के विपरीत) वे उल्लंघन को अनदेखा करने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र हैं, इसे स्वीकार करते हैं या यहां तक कि वास्तविक लाइसेंस जारी किए बिना अनुमोदन व्यक्त करते हैं - वे मुकदमा नहीं करना चुन सकते हैं, और वे आमतौर पर करते हैं।

कई कारण हैं, उनमें से कम से कम आपके अपने प्रशंसक आधार पर मुकदमा चलाना वास्तव में एक भयानक विपणन कदम है।

इसके अलावा, ये वीडियो ब्रांड के लिए हानिकारक नहीं हैं (इसलिए आनुपातिक नुकसान खोजने का कोई तरीका नहीं है क्योंकि ऐसा नहीं हुआ है) और लाभ के लिए जारी नहीं किया जाता है (इसलिए मुकदमा करने के लिए कोई रॉयल्टी नहीं है।) वे केवल सांविधिक क्षति के लिए मुकदमा दायर कर सकते हैं और भले ही ऐसा न हो। परेशानी से वास्तविक लाभ मिलता है, प्रशंसक आधार को अलग करने के लिए प्रतिष्ठा का नुकसान वित्तीय लाभ से कहीं अधिक खराब होगा।

और अंत में, ये वीडियो अक्सर अपने मताधिकार का एक मुक्त विपणन है। वे वास्तव में नए प्रशंसकों, नए ग्राहकों को आकर्षित करके लाभ लाते हैं। तो कुछ लाभदायक क्यों लड़ें?

संक्षेप में, लेखक और स्टूडियो चुनें प्रशंसकों को कॉपीराइट के उल्लंघन से दूर होने दें.

ट्रेडमार्क के मामले में मामला कुछ अलग है। एक ट्रेडमार्क जो सक्रिय रूप से बचाव नहीं करता है, उसके खो जाने का खतरा है। स्टूडियो कभी-कभी "पछतावा" करने के लिए प्रशंसकों को Cease & Desist पत्र भेजते हैं, जो कहते हैं, ऐसे गेम का निर्माण करते हैं जो ट्रेडमार्क किए गए शीर्षकों की सुविधा देते हैं। अधिक सक्षम वकीलों के साथ स्टूडियो एक अलग आय का चयन करते हैं, एक सीमित लाइसेंस जारी करके इन प्रशंसकों को एक आधिकारिक आशीर्वाद के साथ आगे बढ़ने की अनुमति देता है। वे इस मुद्दे को "रडार के नीचे से गुजरने" की अनुमति नहीं दे सकते क्योंकि कॉपीराइट के मामले में मानक है। उन्हें एक तरह से या किसी अन्य, परमिट या गिरावट पर कार्रवाई करनी चाहिए, वे इसे अनदेखा नहीं कर सकते।

के रूप में अलोकप्रिय के रूप में यह होने की संभावना है ... अमेरिका स्थित एनीमे सम्मेलनों में एएमवी काफी प्रमुख कॉपीराइट उल्लंघन हैं। वे स्पष्ट रूप से व्युत्पन्न कार्य हैं, एक एनीमे की कलाकृति का उपयोग करके या तो कहानी को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं या मूल काम से अलग कहानी बनाते हैं।

अमेरिकी कॉपीराइट कानून इसे स्पष्ट रूप से संक्षेप में प्रस्तुत करता है:

एक "व्युत्पन्न कार्य" एक या एक से अधिक preexisting कार्यों पर आधारित एक काम है, जैसे कि अनुवाद, संगीत व्यवस्था, नाटकीयता, काल्पनिकता, गति चित्र संस्करण, ध्वनि रिकॉर्डिंग, कला प्रजनन, संक्षेपण, संक्षेपण या कोई अन्य रूप जिसमें एक काम पुनर्गणना, रूपांतरित या अनुकूलित किया जा सकता है। संपादकीय संशोधन, एनोटेशन, विस्तृत या अन्य संशोधनों से युक्त एक कार्य, जो समग्र रूप से, लेखकत्व के मूल कार्य का प्रतिनिधित्व करता है, एक "व्युत्पन्न कार्य" है।

_{(एक साइड नोट पर ... हां ... यही कारण है कि प्रशंसकों के साथ ही उल्लंघन हैं)}

इसके विपरीत यहां कई लोगों ने क्या कहा, कॉपीराइट है नहीं सिविल कानून तक सीमित (कानून का प्रकार जहां कॉपीराइट धारक वह है जिसे अपराधी के खिलाफ मामला लाना है)। कॉपीराइट अधिनियम और DMCA दोनों ने 'विलफुल कॉपीराइट उल्लंघन' के मामलों के लिए आपराधिक दंड की स्थापना की है। इसका मतलब यह है कि कॉपीराइट के उल्लंघनकर्ताओं के शामिल किए बिना कॉपीराइट उल्लंघन की जांच, गिरफ्तारी और मुकदमा चलाना कानून प्रवर्तन के लिए संभव है। व्यावहारिक दृष्टिकोण से, यह बहुत मुश्किल होगा, क्योंकि कानून प्रवर्तन को यह जानना होगा कि क्या किसी प्रकार की अनुमति दी गई है। (और इस प्रकार की जांच आमतौर पर बूटलेड डीवीडी / सीडी के बड़े पैमाने पर आयातकों तक सीमित होती है)

वास्तविक रूप से, हालांकि, एनीमे संगीत वीडियो कॉपीराइट मालिकों की संपत्ति के लिए शानदार विज्ञापन हैं। हम किसी भी समय उनके खिलाफ किसी भी प्रकार की शत्रुतापूर्ण कार्रवाई को देखने की संभावना नहीं रखते हैं।

एक अधिक यथार्थवादी समस्या एक AMV में दूसरे माध्यम से झंडारोहण की जाने वाली मीडिया है। एनीमे के विपरीत, जिसे आम तौर पर छोटे "बीट-आकार" टुकड़ों में कटा जाता है और निर्माता की सनक पर पुनर्व्यवस्थित किया जाता है, एएमवी का संगीत हिस्सा आमतौर पर रिकॉर्डिंग की एक सीधी प्रतिलिपि है। यह संगीतकारों के गीत कॉपीराइट, रिकॉर्डिंग कंपनी के मीडिया कॉपीराइट, और सार्वजनिक उत्पादन कॉपीराइट (जो जानता है के स्वामित्व में) का उल्लंघन करता है।

एक बार फिर, अगर गीत एनीमे से है, तो किसी भी अभियोजन की संभावना नहीं है। लोकप्रिय अमेरिकी पॉप गीतों के लिए, हालांकि, एनीमे सम्मेलनों में प्रमुख समाशोधन घरों से कंबल लाइसेंस प्राप्त करने की सलाह दी जाएगी। (वही ऑपरेशन जो 'सार्वजनिक प्रदर्शन' के लिए बार / नाइटक्लब को अनुमति बेचते हैं)

यह देश, सम्मेलन और ठोस कॉपीराइट धारकों पर निर्भर करता है, मेरा मानना है। उदाहरण के लिए, यूएसए (और कुछ अन्य देशों) में, तथाकथित "उचित उपयोग" है। यह एक देश से दूसरे देश में अलग-अलग रूप लेता है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में, एक उदाहरण के रूप में, यह इस तरह से काम करता है (इस विकिपीडिया लेख से):

धारा 17 के प्रावधानों के बावजूद यू.एस.सी. U 106 और 17 यू.एस.सी. Work 106 ए, कॉपीराइट कार्य का उचित उपयोग, जिसमें प्रतियों या फोनकोर्ड में प्रजनन द्वारा या उस खंड द्वारा निर्दिष्ट किसी अन्य माध्यम से, जैसे कि आलोचना, टिप्पणी, समाचार रिपोर्टिंग, शिक्षण (कक्षा में उपयोग के लिए कई प्रतियां सहित) के प्रयोजनों के लिए। , छात्रवृत्ति, या शोध, कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं है।

इसलिए कुछ मामलों में कोई वास्तव में उल्लंघन के कारण कॉपीराइट कार्य का उपयोग कर सकता है (मुझे लगता है कि एएमवी कुछ मामलों में "स्कॉलरशिप या रिसर्च" के तहत गिर सकता है, हालांकि मैं वकील नहीं हूं)। मैं फिर से ध्यान देना चाहूंगा, कि विभिन्न देशों में यह अलग-अलग तरीकों से काम करता है। उदाहरण के लिए, रूस में, जहां मैं रहता हूं, कॉपीराइट सामग्री के ऐसे उपयोग की सबसे अधिक संभावना है। कभी-कभी एक सम्मेलन (या प्रतियोगिता) के आयोजक अपने प्रतियोगियों के लिए कॉपीराइट वाले मुद्दों का ध्यान रख सकते हैं।

एक और महत्वपूर्ण बात उन लोगों की प्रतिक्रिया है जो अधिकार रखते हैं। कुछ प्रकाशक कॉपीराइट के बारे में सख्त हो सकते हैं, और कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करने से मना करने के लिए कुछ कार्रवाई कर सकते हैं। अन्य अधिक वफादार हैं और जब तक आप इसका लाभ नहीं उठा रहे हैं, तब तक आप सामग्री का उपयोग करने की अनुमति देंगे।

इसके लिए एक अच्छा उदाहरण यूट्यूब वीडियो हैं। उनमें से कुछ नष्ट हो जाते हैं, कुछ विशेष देशों में अवरुद्ध हो जाते हैं, और कुछ वहां रहते हैं, लेकिन उन पर विज्ञापनों को रखा जाता है। मुझे लगता है कि यह एक अच्छा उदाहरण है कि कैसे अलग-अलग कंपनियां अलग-अलग कार्रवाई करती हैं जब जिस सामग्री पर उनका अधिकार होता है, उसका उपयोग किया जाता है।